Обновлено (30 ноября, 12.18): Житель Петербурга Сергей Голубок все-таки получил книгу журналистки Маши Гессен «Будущее — это история: как тоталитаризм вернулся в Россию», которую Пулковский таможенный пост не хотел пускать в Россию.
«Таможенные инспекторы в России привыкли, что перед ними все лебезят и норовят дать взятку. Общественный резонанс и показательное безумие их действий заставили их в этот раз отступить», — отметил Голубок.
Пулковский таможенный пост не пропустил в Россию книгу журналистки Маши Гессен «Будущее — это история. Как тоталитаризм снова завоевал Россию» на английском языке и отправил ее на экспертизу. Об этом сообщает «Коммерсант».
Книгу Гессен заказал адвокат Сергей Голубок. Он рассказал, что купил «Будущее — это история» в интернет-магазине Amazon с доставкой DHL Express. 14 ноября, когда книга поступила на таможню, Голубка попросили написать письмо о том, что произведение «не содержит призывов к экстремизму и терроризму». Мужчина отметил, что в курьерской службе ему объяснили, что ранее DHL уже сталкивалась с трудностями при доставке этой книги в Россию.
Спустя несколько дней петербургская таможня потребовала адвоката ответить на вопрос, есть ли в книге «признаки пропаганды определенных взглядов, идеологии». «Книги для того и пишутся, чтобы излагать и доносить до неопределенного круга лиц «определенные взгляды». Кроме того, я книгу еще не прочитал, поэтому не могу твердо сказать, что в ней написано. Книга является документальным произведением, содержит авторскую оценку ряда событий новейшей истории России. Разные точки зрения, их публичное обсуждение и выражение являются важнейшим признаком демократического государства, каковым, согласно Конституции, является Россия», — ответил Голубок. На следующий день, 20 ноября, книгу Гессен отправили на экспертизу.
Представители Пулковской таможни рассказали, что в этой ситуации руководствовались законодательством Евразийского экономического союза, согласно которому таможня должна проверять книги, приобретенные в зарубежных интернет-магазинах, на предмет наличия в них «пропаганды определенных взглядов», угроз для «нравственности» или «экономических интересов» страны.